Conecta con nosotros

Horóscopos

Dolár (USD)

...

19 de ene.

2:25:49 PM

Locales Cadereyta

Defiende a juez exprés y acusa de ambiciosa a su ex esposa

Publicada

el

Cadereyta Jiménez, N.L.- Haciendo uso de su derecho de réplica, Miguel Agustín Dávalos López, en cuanto a las declaraciones de su ex esposa Norma Patricia Garza Sías, hacia su persona y contra el juez Rogelio Escamilla Garza, a quien acusó de que entrampara su divorcio, señala que sus versiones son falsas y que su interés jurídico es buscar un beneficio económico con un improcedente segundo divorcio.

Dávalos López menciona que él y Garza Sías se casaron a escondidas de sus padres en el año 1991, pero siguieron viviendo en las casas paternas de ambos.

En el año de 1993, ya con el acuerdo de sus progenitores se casaron de nuevo, quedando activa la primera acta de matrimonio de 1991.

En el año 2005, señala que ambos decidieron divorciarse poniendo fin al vínculo matrimonial, y a la señora se le entregó dinero en efectivo, muebles, el 50 por ciento de la casa de ambos en Riveras del Río, en Guadalupe, Nuevo León, dos autos y la custodia de sus tres hijos, a quienes se les cedió el 50 por ciento de la casa por parte de su padre.

Ambos rehicieron sus vidas; él se casó con su actual esposa un año después y ella se unió en concubinato con su actual pareja.

Miguel Dávalos menciona que en su afán de engañar al juez para buscar el 50 por ciento de las propiedades actuales del quejoso, la mujer interpuso una demanda de divorcio por la segunda acta de matrimonio, intentando por varios medios de comunicación de presionar al juez para que dicte una sentencia a su favor.

Sin embargo Dávalos López interpuso un juicio para anular la segunda acta, que técnicamente se invalida al haber una primera con la que se falló el divorcio, por lo tanto no puede haber dos divorcios ni dos veces repartición de bienes.

El juez detuvo la audiencia de sentencia debido a su petición entregando las pruebas del acta de divorcio y el juicio que se encuentra pendiente, que es vital para el fallo, por lo que no hay omisión del juez, ni influyentismo de dos de sus familiares, pero si mucha ambición y mala fe de su ex esposa, aclaró.

Fuente: La Última Palabra

Send this to a friend